Caressons les écolos dans le sens du poil !

Toutes nos félicitations Pieton 29.
Sujet trés interessant, qui date un peu, mais je crois que ça a empiré. Ici sur la presqu'île, les panneaux d'interdiction de circuler sur les chemins ont fleuris de partout. De plus ils passent " l'écarrisseuse" ou l'éparreuse comme ils disent, ce qui a pour résultat la destruction TOTALE de la flaure et des animeaux quiy habitent ou plutot qui y habitaient. Alore ECOLO je ne comprent pas tout. Beaucoup de contradictions entre leurs paroles et les faits. protection ou destruction, sa rapporte du pognon.( à certains ).
Pour conclure: UN SINON RIEN. :

Merci Landcube

C'était une expérience intéressante
S'il est vrai que mon post sur planète info a finit par tourner un peu en eau de boudin cela m'a permis de cerner un peux mieux la problématique "vue par un écologiste"

Il est question de protection de la nature, pour "les vrais".

Une notion d'étalage d'un niveau de vie supérieur, réel ou pas, rentre en ligne de compte.

Ensuite, la recherche d'un sentiment déculpabilisant encourage le réflexe de recherche du "bouc émissaire".
En effet, nombreux sont conscients de participer au pillage de la planète et à sa pollution de part leur consommation et leur habitude de vie et "cracher sur les 4x4" leur donne meilleure conscience quand ils allume la clim, s'envolent pour les vacances ou font venir des fruits ou de la hight-tech depuis l'autre bout du monde.

Reste que ce post a été vue par près de 3000 personnes dont la plupart ont gardé le silence, ce qui ne veux pas dire que leur jugement n'a pas été influencé par ma "propagande"

Pour rappel, des arguments sur lesquels mes détracteurs se sont cassé les dents ... ce qui a rendu ensuite leurs contributions "niveau cour de récréation ":

1° La notion de développement durable

La consommation effrénée liée au renouvellement du parc automobile est elle "développement durable" ?

Plus de la moitié (chiffre prudent) des Lands produits depuis 60 ans sont encore en circulation aujourd'hui !
Quand on sait que la construction d'une voiture neuve coûte 70 000 litres
d'eau, pour ne prendre que cet aspect des choses, on comprend qu'il est
raisonnable de construire des véhicules qui vont durer.

Tu préfères voir construire des autos jetables à tour de bras ?

2° écologie et commerce

Je n'ai pas envie que la terre soit vidée de ce qu'elle peut donner et remplie de déchets.
Je pense qu'avoir des choses qui durent permettent de mieux gérer la ressource.
Je trouve raisonnable d'assumer le passé du parc automobile.
Même s'ils pollue à l'usage, je doute que la construction de l'auto qui la remplace inverse la tendance.
Quand l'écologie pousse à la consommation, cela m'interpelle.

Ne t'es tu pas déjà exprimé contre cette société de sur-consommation ?

3° Je passe sur l'exemple Toyota Prius.
C'est comme le nucléaire... sujet écologiquement dérangeant.


4° Impact environnemental réel de l'automobile, en général et des 4x4 en particulier

En droit français (ou du moins ce que j'en ai retenu), pour ester en justice, il faut démontrer la réalité d'un préjudice.
Peut-être conviendrait-il de vérifier la réalité et l'importance du préjudice induit par les 4x4.
En terme d'émission de gaz à effet de serre, la circulation routière automobile, c'est 0,015% du taux mondial qui est produit sur le territoire français.
La contribution des 4x4 à cette pollution est donc de quelques % de ce 15 millièmes de pollution mondiale.

Est-ce que tu n'es pas en train d'essayer d'éteindre un incendie en arrosant le camion des pompiers ?

5° Effet "de diversion écologiquement contreproductif

J'aborde là la partie contre productive du stéréotype selon lequel les 4x4 sont une cible écologiste:
Pendant que les écolos rongent cet os, dont l'éradication ne va rien résoudre, le monde continue à faire ses petites affaires, c'est à dire continue à nous rendre avide de produits de consommation, d'énergies, de dés-aménagement des territoires...

Pourquoi ne pas chasser la "grosse pollution" plutôt que de courtiser "le corps électoral" avide de bouc émissaires soulageant sa conscience ?


6° Approche "morale"

Le comportement anti 4x4 ne confine t'il pas au racisme ?
La négation du droit qu'ont les 4x4 de circuler en tant d'automobiles ne
pourrait-elle pas s'apparenter à la négation du droit des minorités
africaine, homosexuelle, malade, obèse, autres ... à exister en tant
qu'être humains devant posséder les mêmes droits que tout le monde ?
Notons que ce système d'exclusion n'a pas permis, dans le passé, de construire un monde meilleur !


Voila, si cela peux servir à rendre plus constructive la défense de la pérennité de nos Land, nos loisirs, notre nature, j'en suis ravi

pour pieton

Bravo michel pour ton flegm c'est vrais que pyrale est un model pour nous tous,sa bx est surement un model de propreté,vue l'age, elle est surement réglée comme du papier a musique,ou alors elle est tiré par un bon vieux postier breton, ce brave pyrale a eu bien du courage de converser aussi longuement avec toi,alors qu'il produit lui mème son électricité en ramant ou en pédalant,je ne sait plus comment il produisent leurs élec,et que dire de ses pièges a 4x4 qui ne salope que les 4x4 et pas les cyclistes ni les randoneurs ni les enfants ni la nature si chère a son coeur car ses pièges là sont bio-dégradables je pense que si pyrale est aussi haineux envers les autres c'est parceque sa libertée s'arrète ou commence celle des autres,il trouve que les camions vont trop vites quand on les croise et pas assé vite quand on les suit,il trouve que les camions polues trop et qu'ils y en a trop,mais il rale parceque ses nouveaux matériaux pour rénover sa maison d'écolo ne sont pas encore arrivé je pense que pyrale est dans une mauvaise spyrale et les autres qui juges les 4x4 de derrière leurs fenètres qu'ils retournent s'assoire dans leurs fauteuil sucer pernault sur la une.Et encore michel

berthy a écrit:

le tout est de trouver des écolos intelligents

toutle probleme est là....
comme il sont tous un peu plus rouge que vert....
il y a du boulot...
mais pour l"idée

qui a dit que land rover , n'etait pas au plus prés de la nature ?????

Quand les escrolos se trompent de cible

Selon une étude publiée par le numéro un de la sécurité informatique, McAfee Inc., et réalisée par ICF International, une entreprise dédiée à l'analyse des problèmes liés au changement climatique, les 62 milliards de spams expédiés en 2008 ont consommé 33 milliards de kilowatt-heures (Kwh). Une telle quantité d'énergie représente la consommation annuelle de 2,4 millions de foyers américains, avec des émissions de gaz à effet de serre équivalentes à celles produites par 3,1 millions de voitures consommant 7,57 milliards de litres d'essence.

Plus d'infos ici

petite précision, n'a été pris en compte l'énergie utilisée du café que tu te fais en attendant le téléchargement de tes 2 mails et 134 spams, plus le temps de les supprimer, et vérifier s'il n'y a pas un mail hyper important d'un copain ... qui t'envoie un nouveau diaporama de conneries !

Mais alors, les géniteurs de ont enfanté un ....
MONSTRE !!!

Depuis près de 2 ans, je reçois du spam, du genre:
"Vous recevez cet email parce que vous surveillez le sujet, "..."
sur "BREIZHLAND", qui a reçu une réponse depuis votre dernière visite."

A là pensée de l'impact écologique, temporel et neuromusculaire de ces assauts répété,
je comprends pourquoi je n'ai plus, ni la force, ni le temps,
de défendre ma planète contre ces bandes de vicieux libidineux au volant
de leur auto viagraïsées dont la carrosserie taillée à la serpe peine à cacher
l'échappement phallique émettant sa semence nauséabonde qui ne manquera
pas d'enfanter, à un moment ou un autre, un petit

La planète est perdue !!!


Bon et bien .... foutu pour foutu