Que pensez vous de la taxe sur les véhicules polluants

Bienvenue dans le pays travaillé plus pour paye plus....
Aprés le carburant, v'la la taxe sur la pollution, vision utopique pour la sauvegarde de l'environnement....
bon j'arrête ca m'énerve, je pense que pour noël je vais acheté un carton de vaseline, ca passera peut être mieux

toujours la même eponse , vive le V8 au GPL !!!

Pirate2A a écrit:

Bienvenue dans le pays travaillé plus pour paye plus....
Aprés le carburant, v'la la taxe sur la pollution, vision utopique pour la sauvegarde de l'environnement....
bon j'arrête ca m'énerve, je pense que pour noël je vais acheté un carton de vaseline, ca passera peut être mieux

N ' utilise pas toute ta vaseline !!!....

La pompe à huile de ton V8 s'amorce avec !...

Pour le reste ; ça ne concerne que les véhicules neufs .... Donc pour moi ... R A B ....

C'est quand même étonnant comme réflexion,"je roule en vieille bagnole
donc RAB'. C'est vraiment tout le dilemme de ce pays qui apparait là. A moins d'être concerné directement, on en a RAB. Tant qu'il n'y aura pas une taxe sur les pneus en dessus de 16,5, ou une autre sur celles qui consomme
plus de 10 l, ou sur celles dont le CX dépasse celui d'une plaquette de beurre,RAB.
Si nos chers plitiques nous prennent pour des cons, suis je bien
sur que l'on fasse tout ce qu'il faut pour les en dissuader?

chris35 a écrit:

C'est quand même étonnant comme réflexion,"je roule en vieille bagnole
donc RAB'.
Si nos chers plitiques nous prennent pour des cons, suis je bien
sur que l'on fasse tout ce qu'il faut pour les en dissuader?

Tout doux " crise35"
Une vieille voiture a toujours commencé sa vie neuve et on est donc à un moment ou un autre tous concerné.
Ceci dit, est-il si choquant de ne pas réagir, en parole, face à une décision politique ?

Le fond du problème est que sur quatre achats automobile en France aujourd'hui, Trois sont en fait des cessions de véhicules d'occasion.
Le législateur veut relancer la consommation automobile; la sauce écolo étant surtout là pour faire passer la pilule à l'opinion publique.

On peut donc aussi montrer qu'on est pas d'accord en persistant à maintenir en vie nos vieux engins et en boudant les véhicules neufs surtaxés sans se rabattre sur ceux "dit propres".
Enfin, si je dis cela, c'est pour que l'indignation ne gagne pas au détriment de la convivialité !

a mon avis c'est aussi pour inciter les constructeur a faire des voitures avec de plus petit moteur.

pieton29 a écrit:

chris35 a écrit:

C'est quand même étonnant comme réflexion,"je roule en vieille bagnole
donc RAB'.
Si nos chers plitiques nous prennent pour des cons, suis je bien
sur que l'on fasse tout ce qu'il faut pour les en dissuader?

Tout doux " crise35"
Une vieille voiture a toujours commencé sa vie neuve et on est donc à un moment ou un autre tous concerné.
Ceci dit, est-il si choquant de ne pas réagir, en parole, face à une décision politique ?

Le fond du problème est que sur quatre achats automobile en France aujourd'hui, Trois sont en fait des cessions de véhicules d'occasion.
Le législateur veut relancer la consommation automobile; la sauce écolo étant surtout là pour faire passer la pilule à l'opinion publique.

On peut donc aussi montrer qu'on est pas d'accord en persistant à maintenir en vie nos vieux engins et en boudant les véhicules neufs surtaxés sans se rabattre sur ceux "dit propres".
Enfin, si je dis cela, c'est pour que l'indignation ne gagne pas au détriment de la convivialité !

Je te suis completement d'accord.Neanmoins, c'est le "RAB", devenu sport national qui continue et continuera à me titiller.
Retaper nos trapanelles ad vitam, j'en suis. Maintenant, qui nous dit que le plus petit decret assassin ne mettrait pas fin à nos "bricolages"Je sais pà moi, au mois d'Aout, par exemple, si c'est le "RAB" qui sert de leitmotiv

chris35 a écrit:

pieton29 a écrit:

chris35 a écrit:

C'est quand même étonnant comme réflexion,"je roule en vieille bagnole
donc RAB'.
Si nos chers plitiques nous prennent pour des cons, suis je bien
sur que l'on fasse tout ce qu'il faut pour les en dissuader?

Tout doux " crise35"
Une vieille voiture a toujours commencé sa vie neuve et on est donc à un moment ou un autre tous concerné.
Ceci dit, est-il si choquant de ne pas réagir, en parole, face à une décision politique ?

Le fond du problème est que sur quatre achats automobile en France aujourd'hui, Trois sont en fait des cessions de véhicules d'occasion.
Le législateur veut relancer la consommation automobile; la sauce écolo étant surtout là pour faire passer la pilule à l'opinion publique.

On peut donc aussi montrer qu'on est pas d'accord en persistant à maintenir en vie nos vieux engins et en boudant les véhicules neufs surtaxés sans se rabattre sur ceux "dit propres".
Enfin, si je dis cela, c'est pour que l'indignation ne gagne pas au détriment de la convivialité !

Je te suis completement d'accord.Neanmoins, c'est le "RAB", devenu sport national qui continue et continuera à me titiller.
Retaper nos trapanelles ad vitam, j'en suis. Maintenant, qui nous dit que le plus petit decret assassin ne mettrait pas fin à nos "bricolages"Je sais pà moi, au mois d'Aout, par exemple, si c'est le "RAB" qui sert de leitmotiv
crise35

[quote="chris35"][quote="chris35"]

pieton29 a écrit:

chris35 a écrit:

C'est quand même étonnant comme réflexion,"je roule en vieille bagnole
donc RAB'.
Si nos chers plitiques nous prennent pour des cons, suis je bien
sur que l'on fasse tout ce qu'il faut pour les en dissuader?

Tout doux " crise35"
Une vieille voiture a toujours commencé sa vie neuve et on est donc à un moment ou un autre tous concerné.
Ceci dit, est-il si choquant de ne pas réagir, en parole, face à une décision politique ?

Le fond du problème est que sur quatre achats automobile en France aujourd'hui, Trois sont en fait des cessions de véhicules d'occasion.
Le législateur veut relancer la consommation automobile; la sauce écolo étant surtout là pour faire passer la pilule à l'opinion publique.

On peut donc aussi montrer qu'on est pas d'accord en persistant à maintenir en vie nos vieux engins et en boudant les véhicules neufs surtaxés sans se rabattre sur ceux "dit propres".
Enfin, si je dis cela, c'est pour que l'indignation ne gagne pas au détriment de la convivialité !

Je te suis completement d'accord.Neanmoins, c'est le "RAB", devenu sport national qui continue et continuera à me titiller.
Retaper nos trapanelles ad vitam, j'en suis. Maintenant, qui nous dit que le plus petit decret assassin ne mettrait pas fin à nos "bricolages"Je sais pà moi, au mois d'Aout, par exemple, si c'est le "RAB" qui sert de leitmotiv
crise35

loic a écrit:

a mon avis c'est aussi pour inciter les constructeur a faire des voitures avec de plus petit moteur.

Tu as raison; le cours du pétrole pèse sur la balance du commerce extérieur et l'état a de l'intérêt (même avec la tipp) à nous faire consommer moins.
Maintenant, qu'est ce qui nous fait opter pour un petit moteur, en général ?
1° les petits moyens.
2° les petites voitures
3° les petits besoins
Du coté constructeurs:
1° un avantage concurrentiel (- de conso, plus de place dans l'habitacle...)
2° Un procédé exclusif ( ex vw avec son 1.4)
3° une pollution moindre dans le cadre de l'évaluation officielle qui en est faite !

Pour mémoire, ne prenons pas les constructeurs pour plus vertueux qu'ils ne le sont.
Par ex, chez toyoyo, il y a quelques années, la valeur de pollution changeait selon que le capot était relevé ou pas.
Ces petits malins bridés, grâce au même contact qui allumait l'éclairage du compartiment moteur, commandaient un enrichissement supplémentaire .
Résultat: des perfs au top et une homologation (capot ouvert) réussie!

Les conso normalisées sont un autres exemple:
L'ax diesel de chez citron a été, un temps la voiture la plus sobre (3,8l)du marché.
Hors, dans ma vraie vie, celle d'un commercial itinérant, je consommait quasi autant en ax qu'en clio diesel (5,5-6l).
Plus près de nous:la mondeo tdci.
En 2001, je vendais des caisses chez ford.
Cette voiture était donnée pour 5,4l/100.
Je n'ai jamais constaté une telle conso sur aucune des tdci que j'ai roulé!
La réalité était 2l plus haut, le système overboost s'enclenchant à la moindre sollicitation concrète de l'accélérateur.

Nous sommes donc au milieu d'un marché de dupes, état, constructeur; dont la finalité est bien plus vénale qu'écolo.
Les démocracies sont des colosses aux pieds d'argiles.
La quête de l'opinion publique=vote=maintient aux affaires=$$$ pour sois même et ses potes.
Tant pis si les décisions prises sont médiocres, par exemple: la politique du tout diesel qui a fait les beau jours de l'automobile nationale mais qui fait les mauvais jours de nos petits poumons(particules fines).
Puis on invente le FAP dont le rapport avantages/nuisances environnementales est très loin d'être démontré...etc...etc....

Un autre exemple du rapport de duperie: le marché du téléphone portable.
Dans les faits, on impose un moyen de communication (fort utile au demeurant)
Pendant des années (le temps que la mode se propage), on nous dis:no problèmes de santé; achetez tranquilos!

Et après qu'une habitude quasi irréversible soient prise, des voix autorisées nous ont d'abord dit: phone+ voiture=danger.
Et maintenant, ces mêmes voix qui s'était tûs pendant 10 ans, commencent à nous dire timidement: Vaudrait mieux utiliser, pour votre santé, votre portable avec le kit filaire main-libre avec lequel il a été vendu; faites surtout attention à vos enfants qui sont plus vulnérables que nous...

Nous sommes placés dans le même contexte avec la bagnole:
1° commandement: croissez et multipliez.
2° commandement: faites de ne plus pouvoir vous en passer.
3°commandement: culpabilisez.
4° commandement: payez!

On est passé d'une époque ou on avait besoin de fantasmer sur les voitures pour y sacrifier nos $$$ à une époque ou de toute façon, on en a besoin.
Comme pour le portable, on est coincé et tant pis si on se pourrit le bulbe avec la radiofréquence et si les voitures "auto-risées" demain nous font gerber,
on avance, on avance, on a plus assez d'essence pour faire la route dans l'autre sens...
Bon, je vais me recoucher, c'a me réussi pas de penser au rôles des puissants tôt le matin!

c'est plus une histoire de gros sous que d'ecologie.c'est bien resumé.

y'a plus de petrole pourquoi ne pas rouler a l'huile de colza.on sais que ça marche.

je sais que sur mon patrol que je peux rouler avec un pourcentage de pres de 80% d'huile avec quelque modif pas cher.

mais comme faire pour justifier 1l d'huile de friteuse a 1.2€ a la pompe???

et comment taxer ce que tout le monde peut cultiver dans son jardin.

je suis pour faire attention a notre planete.je suis heureux de faire un bivouac au milieu de la foret avec un beau feu et une belle cote de boeuf.

mais faut arreter de nous prendre pour des lapins de 6 semaines

Juste pour enfoncer un peu le clou, on nous parle de taxe de pollution, d'énergie renouvelable, et que voit-on à la TV, Mister Sarko en train d'essayer de vendre des centrales aux chinois, aux pays du Maghreb, des airbus......
Cela ne pollue pas puisque c'est loin et en plus ca rentre dans les caisses de l'ETAT
Et nous on paye pour "respecter la planéte"......
J'aimerai que l'on taxe les pays pollueurs au même niveau que nous payons, sauf que là on nous répond il en va de l'économie du pays....
Donc payons et prions pour ne pas avoir un second Tchernobyl!!!!!!!

loic a écrit:

c'est plus une histoire de gros sous que d'ecologie.c'est bien resumé.

y'a plus de petrole pourquoi ne pas rouler a l'huile de colza.on sais que ça marche.

je sais que sur mon patrol que je peux rouler avec un pourcentage de pres de 80% d'huile avec quelque modif pas cher.

mais comme faire pour justifier 1l d'huile de friteuse a 1.2€ a la pompe???

et comment taxer ce que tout le monde peut cultiver dans son jardin.

je suis pour faire attention a notre planete.je suis heureux de faire un bivouac au milieu de la foret avec un beau feu et une belle cote de boeuf.

mais faut arreter de nous prendre pour des lapins de 6 semaines

Parce que, parce que! Parce que pour rouler au gaz de petrole pas liquéfié, au rythme, où on l'utilise actuellement il faudrait y consacrer la totalité de nos terres agricoles...................... Sous entendu, l'obtention et la culture de variétés de colza ou d'autres povs legumes OGMisés à fond.
Deux options, nan, plus,
tu fais venir tes patates de chine,pour ta conso
tu vas manger tes patates en chines(fini le Land)
Fini le Land
Tu fais rouler ton Land à la patate du jardin,et là il sort une demi fois par an.....mais t'as plus rien à bouffer.
Faire pousser ton colza chez les autres, comme çà on voit pas, mais comme eux, y pourront jamais rouler,c'est pas grave.
acheter un cheval et lui coller un macaron Land rover

Je comprends Chris35 que ce "RAB" puisse t'agacer !... et je vais même te dire qu'en général moi aussi

Tant que ce "RAB" s'applique à une façon de vivre ou de se comporter en vers les autres ... là , moi aussi ça m'déboite !

Dans le cas présent , ne me sentant effectivement pas concerné par cette éco'taxe , le "rien a battre " m'a semblé approprié à ma façon d'aborder cette nouvelle contrainte de la vie de tous les jours ...Ba ! une de plus !!!
Subir , s'adapter et contourner quand c'est possible !... ce que je fais avec le CT et mon Range depuis quelques années ... je ne dois pas être le seul

L'intérêt du forum est que l'on puisse en débattre , au risque pour moi que vous ne soyez pas en accord avec mes propos ou même à ma façon de le dire

Hé !!!

Oui mais à force de jouer à la limite de la légalité, comme je fais moi, et alors l'état m'en prend assez pour que de temps en temps je l'........, on va se faire trés mal.
Enfin pour l'instant on arrive encore à contourner, mais jusqu'à quand???
Pour ce qui est d'acheter un véhicule neuf..... m'en fout j'ai dans l'idée de construire..... alors les amis il va cracher l'état pour les aides pour les économies d'énergie....

Citation :

m'en fout j'ai dans l'idée de construire..... alors les amis il va cracher l'état pour les aides pour les économies d'énergie....

[/quote]

Tu m'étonne, moi, j'ai installé la géothermie avec ballon d'eau chaude pour 11850 roros et je ramasse 5137 roros déductible des impots

Par contre, parfois on est obligé de laisser les fenetres ouvertes en ce moments dés qu'un rayon de soleil pointe son nez, trop chaud et le chauffage au sol est un peu longué pour diminuer

Mais la facture Edf à diminué de 45 % soit 70 roros pour 130 M carré habitable (électro et lumière compris)

reste plus qu'à rajoutez le solaire pour l'electro + la recup d'eau et je suis autonome

Et avec les économies d'abonnement et d'augmentationS qu'on saient pas vraiment pourquoi!!!!
Je pourrais rouler en DEFENDER TOUT NEUF AVEC LES TAXES QUI VONT AVEC !!!!! et je suis sur que je serais montré du doigt par des écolo ( voir par Mamère) qui vivent en appart chauffé au fioul ou qui viennent à la télé en "vélo"

Je suis partagé sur cette cette question....

entre l'intime conviction qu'on nous prend pour des cons et que de toute façon on finit par nous faire avaler ce qu'on veut,

et la "presque" culpabilité de me dire qu'on vit comme des cons, comme des privilégiés, qui vivent bien au dessus de leurs moyens, mais qui ne savent pas trop comment faire autrement....

donc sujet à prendre avec des pincettes!

ceci-dit, je suis pas contre des réglementations qui font évoluer les choses, même si la raison n'est pas aussi pleine de bons sentiments qu'on le croit...

réduire les consommations d'énergies est une nécessité, mais qu'on arrête d'essayer de nous faire avaler des couleuvres du genre "colza, betterave, huile de palme..."

ça n'est pas viable, et ne le sera jamais sauf à cultiver la lune en colza!!!!

note que la lune rousse n'existerait plus, elle serait verte ou jaune selon les saisons

ca date un peu mais d actualité.



Pollution de l'air - Article publié le : 22/12/2004
Le transport aérien – source majeure de pollution - épargné par Kyoto

Alors que COP 10 vient de s'achever, l'IFEN publie une étude sur l'impact du transport aérien et rappel que seuls les vols intérieurs sont pris en compte dans le protocole alors que l'association CO2solidaire.org parle carrément de l'oublié de Kyoto.

L'Institut Français de l'ENvironnement (IFEN) estime, dans son numéro 97 des Données de l'environnement publié le 10 décembre dernier, que le transport aérien mondial de passagers émet davantage de gaz à effet de serre que l'ensemble des activités d'un pays comme la France.
En 2000, l'aviation commerciale a représenté 2,5% des émissions mondiales de Dioxyde de carbone (C02) dues aux activités humaines, soit 550 millions de tonnes. Un aller-retour Paris-New-York, dans des conditions propices à une bonne efficacité énergétique (charter sans classe affaire fortement rempli), émet près d'une tonne de CO2 par passager.
Un voyageur en avion émet ainsi environ 140 grammes de CO2 au kilomètre, contre 100g/km pour un automobiliste en moyenne. Les émissions indirectes liées à la construction des véhicules, au raffinage et au transport de pétrole sont plus importantes pour la voiture mais même en les prenant en compte, on trouve encore pour l'avion un excédent d'émissions au passager/km de 16% par rapport à la voiture.
De plus, le transport aérien de voyageurs n'émet pas que du CO2 : les Oxyde d'azote (NOx) émis par les avions réagissent rapidement et ont un impact sur l'effet de serre à la fois réchauffant par la formation d'ozone troposphérique (O3) et refroidissant par la dégradation du Méthane (CH4). Une reprise de la croissance du trafic au rythme d'avant le 11 septembre 2001 impliquerait, malgré les progrès technologiques, une hausse des impacts climatiques, confie l'IFEN.
Dès lors, deux leviers peuvent freiner l'envolée des émissions du trafic aérien : la hausse des prix du pétrole, et l'introduction d'une taxe climat sur les voyages en avion.

ils l ont mise sur les véhicules